---
publishDate: 2026-07-08T18:26:00Z
lang: 'zh-cn'
translationKey: 'teamviewer-vs-anydesk-for-msps'
draft: false
title: 'TeamViewer 对比 AnyDesk:面向 MSP 的自托管第三选择'
excerpt: 'TeamViewer 与 AnyDesk 在 MSP 场景下的对比:当前授权模式、集成能力、托管方式,以及为何有些团队会越过这两者,转向自托管方案。'
image: '~/assets/images/blog/teamviewer-vs-anydesk-for-msps-og.webp'
category: '对比'
tags: ['TeamViewer', 'AnyDesk', 'MSP', '对比']
author: 'RustDesk Team'
slug: 'teamviewer-vs-anydesk-for-msps-zh-cn'
faq:
  - question: '对于小型 MSP,TeamViewer 和 AnyDesk 哪个更好?'
    answer: '这取决于你优化的目标是什么。AnyDesk 更适合看重轻量客户端和简单品牌定制的小型技术团队,而 TeamViewer 则面向需要策略控制、结构化报表和集成能力的服务台。请在自己的终端设备上对两款产品进行实测比较,并以当前的书面报价为准,而不要依赖历史上的产品定位。'
  - question: 'AnyDesk 目前是如何收费的?'
    answer: 'AnyDesk 官方定价页面(于 2026 年 7 月 7 日查询)列出了按套餐区分授权用户数、受管设备数和并发连接数的年度套餐。Standard 起始为 1 个连接,Advanced 为 2 个;附加项上限因套餐而异。在做预算前,请核实 https://anydesk.com/en/pricing 以及一份注明日期的书面报价。'
  - question: 'MSP 能否自托管,而不使用 TeamViewer 或 AnyDesk 的云服务?'
    answer: '可以。RustDesk Server Pro 允许你在自己掌控的基础设施上运行 ID/中转(rendezvous)服务器和中继(relay)服务器,无论是本地部署还是自有 VPS,这样会话调度就不再依赖厂商的云端。代价是需要由你的团队来部署、打补丁并保障该服务器的安全,而不是由厂商的运维团队代劳。'
  - question: 'RustDesk 的授权模式与按坐席或按通道计费的模式有何不同?'
    answer: 'RustDesk 按登录用户数加受管设备数计费,而不是按坐席数或并发通道数计费;标准套餐包含无限并发连接,而 Customized V2 套餐则对并发连接单独计费。有关当前套餐矩阵和费率,请参见 rustdesk.com/pricing。'
metadata:
  description: '面向 MSP 的 TeamViewer 与 AnyDesk 对比:当前的授权模式、集成能力、托管方式,以及可替代两者的自托管方案。'
  keywords: 'teamviewer 对比 anydesk, teamviewer 与 anydesk 哪个适合 msp, teamviewer anydesk 自托管替代方案, msp 最佳远程访问工具, anydesk 价格变动'
---

MSP 在为客户提供服务时,常常会同时接手 TeamViewer、AnyDesk 和 RDP 混用的局面。本文围绕真正决定 MSP 采购决策的几个维度——授权单位、并发、无人值守访问、部署和品牌定制——将 TeamViewer 与 AnyDesk 正面对比,再基于可验证的产品差异,把自托管这一第三种模式与两者进行权衡。

## TeamViewer 与 AnyDesk 对比:简要版

|                    | TeamViewer                                              | AnyDesk                                                                                                           |
| ------------------ | ------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| 授权计费维度       | 按套餐规定的具名用户数和并发会话容量,并在其上叠加附加项 | 按套餐规定的授权用户数、受管设备数和并发连接数                                                                    |
| 并发技术人员       | 并发会话容量属于套餐/附加项维度;请核实当前条款          | 各套餐内含的连接数(据下方注明日期的页面,Standard 为 1 个,Advanced 为 2 个);更多可通过附加项获得                   |
| 无人值守访问与分组 | 对已安装客户端的无人值守访问;终端以分组方式组织         | 通过已安装客户端进行无人值守访问;终端在相应套餐中以通讯录方式组织                                                 |
| 部署与品牌定制     | 高档位提供批量/静默部署和自定义模块;请按版本核实        | 静默部署和自定义品牌客户端;请核实哪个套餐包含                                                                     |
| 当前公开的套餐信息 | 预算前请核实当前的套餐页面,并索取注明日期的书面报价     | [官方定价页面](https://anydesk.com/en/pricing),于 2026 年 7 月 7 日查询:Standard 起始为 1 个连接;Advanced 为 2 个 |
| 托管方式           | 托管云端套餐                                            | 标准档位为托管云端;Ultimate 宣称提供云端或本地部署                                                                |
| 最适合场景         | 需要策略控制、报表和集成能力的服务台                    | 看重轻量客户端、连接性能和品牌定制的团队                                                                          |

## 授权模式:按技术人员、按设备,还是按连接?

计费单位对 MSP 的意义比标价更大,因为技术人员数量与客户终端数量是沿着不同的曲线增长的。

TeamViewer 将具名用户数和并发会话容量打包进不同套餐层级,并在此基础上叠加附加项。这更偏向于"按技术人员+并发"的形态:你为提供支持的人员以及他们可同时运行的会话数购买授权,而客户终端则位于其下。

AnyDesk 的套餐组合和续费条款可能会发生变化。其[官方定价页面](https://anydesk.com/en/pricing)(于 2026 年 7 月 7 日查询)列出:Solo 为 1 个用户、1 个连接,Standard 最多 20 个用户、内含 1 个连接,Advanced 最多 100 个用户、内含 2 个连接;受管设备和连接附加项的上限则因套餐而异。由此可见,AnyDesk 在用户数和连接数之外还设有受管设备这一维度,因此即便技术人员数量很少,大量的客户端机器也可能推高价格。

两者都不是 RMM 工具所采用的那种纯粹按受管设备计费的模式。请把你自己的技术人员数、并发数和终端增长趋势,对照每家厂商当前的套餐页面和注明日期的书面报价进行测算,并在做出承诺前向厂商确认当前条款。不要仅凭其他客户的旧合同条款就做出采购决定。

## 无人值守访问、分组与并发会话

MSP 的日常工作大多是无人值守的:在远端无人在座的情况下,连接到客户机器上已安装的代理程序。两款产品都通过带无人值守凭据的常驻客户端来支持这一点,并且都允许你组织大量终端——TeamViewer 通过其分组,AnyDesk 通过其在相应套餐中的通讯录。请确认你所需的通讯录、分组管理和角色控制要在哪个档位才能解锁,因为这些功能在两边往往都被限定在更高的套餐中。

并发技术人员是 MSP 最常低估预算的维度。两家厂商都会计量同时运行的会话数量:上文注明日期的 AnyDesk 页面显示,Standard 内含 1 个连接、Advanced 内含 2 个,更多可通过附加项获得;而 TeamViewer 则把并发会话容量作为套餐加附加项的维度来处理。如果三名技术人员可能需要在同一时刻进入三个客户会话,就应明确地为这种并发计价,而不要想当然地认为基础套餐已经涵盖,并向厂商确认当前的额度和附加项费用。

## 部署与品牌定制

在数十个站点上铺开客户端本身就是一个成本项。两款产品都支持静默或批量部署,以将预配置的客户端推送到大量终端,并且都能生成品牌化客户端,让最终用户看到的提示显示你的名称而非厂商的名称。在两边,批量部署工具和自定义品牌往往都位于更高档位,因此在为其定价前,请先确认你所需的部署方式和品牌定制包含在哪个版本中。

## 各自真正的适用场景

对于已经不再满足于临时支持、需要策略控制、结构化报表、批量部署以及更高套餐所提供的额外服务台工具的 MSP,TeamViewer 往往更胜一筹。如果你的服务台已经在使用 ServiceNow、Jira 或 Microsoft Intune,TeamViewer Tensor 提供了与这些工具的原生集成。这种结构是有代价的,它可能表现为在基础套餐之上叠加的附加项定价,而不是一个简单干净的总价。

AnyDesk 常常被看重连接性能、轻量客户端和品牌定制的小型团队列入候选名单。其当前的套餐组合是否划算,取决于具体报价和工作负载;应基于技术人员和并发数量的增长趋势进行测算,而不要想当然地认为它会一直是最便宜的选项。

不过,这两家厂商都无法解决很多 MSP 真正想要的问题:彻底摆脱按连接或按坐席计费的模式,并掌控会话数据的存放位置。

## 自托管这一第三选择

从这里开始,你读到的是产品方的立场——我们就是 RustDesk 的开发者——请酌情权衡以下内容。

对 MSP 而言,我们主张的是整合到一种现有两家厂商都不出售的模式上:**一个自托管控制台,按登录用户数加受管设备数计费**,标准套餐包含无限并发连接,而 [Customized V2](https://rustdesk.com/pricing#custom2) 则对其单独计量。这样一来,上文那种"按技术人员、按连接"的算法就从增长的方程式中被剔除了。

协调工作——ID/中转(rendezvous)、中继(relay)、控制台以及存储的部署数据——运行在你自己掌控的基础设施上,而非厂商云端,这正是受监管客户会追问的部分;关于这一选择所带来的权衡,参见[为何自托管](/zh-cn/blog/why-self-host-remote-desktop-software-zh-cn)。RustDesk 还采用 AGPL 许可,因此你可以查看源码,并无限期运行免费的社区版服务器——相较于一个你无法掌控其条款的闭源客户端,这是一种结构性不同的信任模型。

面向 MSP 工作流的各个组件——自托管的 Web 控制台、自定义品牌客户端生成器、设备分组以及共享通讯录——满足"一个控制台、多名技术人员、多台客户端设备"的需求,不过功能可用性因套餐而异,且 Customized V2 设有并发数额度,请核实当前的套餐矩阵。参见 [RustDesk for MSPs](/zh-cn/blog/rustdesk-for-msps-zh-cn) 以及我们更深入的两两对比:[RustDesk vs TeamViewer](/zh-cn/blog/rustdesk-vs-teamviewer-zh-cn) 和 [RustDesk vs AnyDesk](/zh-cn/blog/rustdesk-vs-anydesk-zh-cn)。如果 TeamViewer 正是你想要替换的现有产品,[自托管 TeamViewer 替代方案](/zh-cn/blog/self-hosted-teamviewer-alternative-zh-cn) 专门介绍了该迁移过程。

TeamViewer 和 AnyDesk 都把你客户的会话调度保留在厂商云端,并随着技术人员数量或连接数量的攀升向你计费——这正是自托管模式能够与两家现有厂商并列、跻身 MSP 候选名单的具体原因。

## 试一试

验证这一说法不需要任何成本:自托管免费的社区版服务器,在一个真实客户站点上试运行,看看效果如何。当你准备好了解 Pro 版功能时,可联系 [sales@rustdesk.com](mailto:sales@rustdesk.com) 获取当前的评估条款,套餐费率则公布在 [rustdesk.com/pricing](https://rustdesk.com/pricing)。
