---
publishDate: 2026-07-09T18:44:00Z
lang: 'zh-cn'
translationKey: 'rustdesk-vs-vnc'
draft: false
title: 'RustDesk 对比 VNC：NAT 穿透、编解码器与加密'
excerpt: 'RustDesk 与 VNC 的实战对比：无需端口转发即可实现 NAT 穿透、现代编解码器、内置加密，以及团队为何从 VNC 转向 RustDesk。'
image: '~/assets/images/blog/rustdesk-vs-vnc-og.webp'
category: '对比'
tags: ['RustDesk', 'VNC', '对比', '开源']
author: 'RustDesk Team'
slug: 'rustdesk-vs-vnc-zh-cn'
faq:
  - question: 'RustDesk 是基于 VNC 开发的吗？'
    answer: '不是。VNC 使用 RFB（远程帧缓冲）协议来传输像素更新。RustDesk 是一款独立的开源（AGPL）应用程序，拥有自己的会合/中继架构、现代视频编解码器和端到端加密。它既不是 VNC 客户端，也不是 VNC 服务器。'
  - question: 'VNC 能否在不进行端口转发的情况下通过互联网使用？'
    answer: '单靠 VNC 本身不行。基础的 VNC/RFB 协议没有 NAT 穿透能力，因此通过互联网使用通常需要转发 TCP 5900 端口、使用 VPN，或建立 SSH 隧道——除非你使用厂商提供的云代理服务。RustDesk 通过 ID 服务器和中继来协调连接，因此无需上述任何操作即可穿透 NAT。'
  - question: 'VNC 是加密的吗？'
    answer: '这取决于具体实现。RealVNC 在其商业产品中提供 AES 加密，而 TightVNC 在传输图像数据时不加密，需要通过 SSH 建立隧道。RustDesk 默认对所有连接采用端到端加密（NaCl）。'
  - question: '在局域网环境下搭建家庭实验室，RustDesk 和 VNC 哪个更好？'
    answer: '在可信的局域网中，VNC 极其简单、标准化程度高，几乎在所有操作系统甚至树莓派上都可用。RustDesk 增加了 NAT 穿透、现代编解码器和默认加密，这些优势在你离开局域网或需要跨操作系统远程访问时会更加重要。'
metadata:
  description: 'RustDesk 与 VNC 逐项对比：NAT 穿透、现代编解码器、内置加密、自托管，以及 VNC 在简单性和普及性方面依然领先的地方。'
  keywords: 'RustDesk 对比 VNC, RustDesk 对比 RealVNC, VNC NAT 穿透, VNC 加密对比'
---

VNC 是控制另一台计算机的历史最悠久、部署最广泛的方式之一。它是一个真正的开放标准，几乎可以在任何地方运行，在局域网环境下，其简单性很难被超越。RustDesk 面向的是同样的核心任务，但从设计之初就是为了应对 NAT、防火墙和混合操作系统并存的现实世界。两者的差异，归根结底在于各自如何穿越网络——以及为了确保安全，你需要额外附加多少东西。

本文的对比仅基于持久、可验证的事实，而非取决于具体硬件和网络链路的跑分数据。

## VNC 究竟是什么

“VNC”并不是单一的程序，而是一系列实现的统称——RealVNC、TightVNC、TigerVNC、UltraVNC 等等——它们都使用 **RFB（远程帧缓冲）协议**（[维基百科](<https://en.wikipedia.org/wiki/RFB_(protocol)>)）。RFB 从本质上是**基于像素**的：服务器将帧缓冲更新发送给查看端。这种设计极其简单、可移植性强，也正因如此，从企业级服务器到树莓派，几乎处处都能见到 VNC 的身影。

其授权方式并不统一。TigerVNC 以 GNU GPL 协议发布，TightVNC 是一个由社区驱动的开源分支，而 RealVNC 的查看器则是一款专有的商业维护产品。因此，“VNC 是开源的”这种说法，只对 _部分_ 实现成立，并非对所有实现都成立。

## RustDesk 是什么

RustDesk 是一款**单一的开源应用程序（AGPL）**，拥有自己的架构体系。客户端主动向外连接到 ID/会合服务器，由该服务器协调建立点对点连接或中继会话。根据 [RustDesk 文档](https://rustdesk.com/docs/en/)，所有流量都采用端到端加密（基于 NaCl 构建），视频传输使用的是现代编解码器——软件层面的 VP8、VP9 和 AV1，以及硬件层面的 H.264/H.265 通道——而非原始像素矩形。你可以让每个客户端连接到公共基础设施、自托管的服务器，或者自行编写的会合/中继服务。

## 互联网难题：NAT 穿透

这是两者最尖锐的分歧所在。基础的 VNC 协议**没有 NAT 穿透能力**。正如 [VNC 相关文档所指出的](https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Network_Computing)，要通过互联网连接到一台机器，“如果该机器位于网络地址转换（NAT）路由器之后……用户必须在本地防火墙中开放该端口，并配置端口转发以转发 TCP 5900 端口。”常见的变通方案是“通过安全外壳（SSH）为 VNC 建立隧道”，这同时也弥补了原生 VNC 缺失的加密能力。部分商业 VNC 产品（例如 RealVNC 的云服务）会加入自有的连接代理机制来规避这一问题，但那属于厂商在协议之上附加的功能，并非协议本身的一部分。

RustDesk 的设计思路则完全相反。由于终端客户端是**主动向外**连接到会合服务器，并在直连路径失败时自动回退到中继连接，因此 RustDesk **无需为每个终端配置端口转发、VPN 或 SSH 隧道，即可穿透 NAT 和防火墙**。终端本身不需要开放任何入站监听端口，但自托管的 ID/会合与中继服务器必须在其文档规定的服务端口上接受入站流量。正是这套 NAT 穿透机制，使它成为实用的 [Chrome 远程桌面或免费工具替代方案](/zh-cn/blog/best-free-remote-desktop-software-zh-cn)，适用于远程访问及跨操作系统场景。

## 加密：默认启用 vs 因情况而异

在 VNC 中，加密是一项由具体实现决定的细节。RealVNC 在其商业套件中提供 AES 加密；相比之下，根据 [VNC 相关文档](https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Network_Computing) 的说明，“TightVNC 并不安全，因为图像数据在传输时未经加密”，“应当通过 SSH 连接建立隧道”。因此，一次 VNC 会话是否安全，完全取决于你选择了哪种服务器实现，以及你是如何配置它的。

RustDesk 则对**每一次连接都默认启用端到端加密**，无论是否自托管，都无需额外记得配置 SSH 隧道。

## RustDesk 与 VNC 一览对比

|            | RustDesk                                                        | VNC（RFB）                                                                                                       |
| ---------- | --------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| 产品性质   | 单一 AGPL 应用 + 会合/中继服务                                  | RFB 协议，多种实现                                                                                               |
| 源代码     | 开源（AGPL）                                                    | 混合：GPL/开源（TigerVNC、TightVNC）、专有（RealVNC）                                                            |
| 跨平台支持 | Windows、macOS、Linux、Android；iOS（仅作为主控端）             | 覆盖范围极广，包括树莓派                                                                                         |
| NAT 穿透   | 内置支持（会合 + 中继）                                         | 基础协议不支持——[需要端口转发/VPN/SSH](https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Network_Computing)                  |
| 加密       | 默认端到端加密（NaCl）（[文档](https://rustdesk.com/docs/en/)） | 因实现而异：从 AES（RealVNC）到[完全不加密（TightVNC）](https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Network_Computing) |
| 视频传输   | 现代编解码器（VP8/VP9/AV1、H.264/H.265）                        | 基于像素的 RFB 编码                                                                                              |
| 自托管     | 支持——可搭建自己的 ID/中继服务器                                | 开源实现支持自托管（无内置代理服务）                                                                             |
| 局域网部署 | 简单                                                            | 非常简单                                                                                                         |
| 标准化协议 | RustDesk 专有协议                                               | 开放、历史悠久的 RFB 标准                                                                                        |

如需确认当前的 RustDesk 套餐详情，请访问 [rustdesk.com/pricing](https://rustdesk.com/pricing)。

## RustDesk 的领先之处

一旦你离开局域网，或需要在团队和平台之间保持一致的使用体验，RustDesk 的设计优势便会立刻显现：

- **无需繁琐配置即可实现互联网连接。** NAT 穿透与中继回退机制意味着每个终端都无需端口转发、VPN 或 SSH 隧道。
- **无需手动配置的加密能力。** 默认即为端到端加密，而不是一个需要你自行审查是否安全的实现选项。
- **现代编解码器。** 相比原始像素编码，VP8/VP9/AV1 以及硬件加速的 H.264/H.265 在带宽受限或高延迟链路下往往表现更稳定。
- **一款可审计的应用，一台自托管服务器。** 开源（AGPL）软件搭配自托管的 ID/中继服务器，让代码和会话数据始终留在你自己掌控的基础设施上。

代价在于：自托管 RustDesk 意味着**必须有人负责运维服务器**——包括配置、TLS 证书、端口管理，以及长期的补丁更新。而仅在局域网内使用的 VNC 部署完全无需这些操心。这才是真正需要权衡的地方。

## 那么你该选择哪一个？

对于可信的局域网、物理隔离的网段，或是树莓派这类设备，VNC 的简单性和标准化程度确实很难被超越。而一旦你需要安全地跨越互联网、希望加密默认开启，或者需要用一款工具同时支持 Windows、macOS、Linux、Android 和 iOS 的混合环境，RustDesk 的架构就能为你分担更多工作。如果你正在权衡是否使用原生 Windows 工具，我们的 [RustDesk 对比 RDP](/zh-cn/blog/rustdesk-vs-rdp-zh-cn) 一文也涵盖了这一话题。

## 立即体验

如果这篇对比终于让你决定放弃 SSH 隧道，不妨从免费的社区服务器开始——开源、永不过期，并内置 NAT 穿透功能。如需了解 Pro 版评估条款，请发送邮件至 [sales@rustdesk.com](mailto:sales@rustdesk.com)；当前的套餐价格可在 [rustdesk.com/pricing](https://rustdesk.com/pricing) 查看。
