---
publishDate: 2026-07-06T10:09:00Z
lang: 'zh-tw'
translationKey: 'rustdesk-vs-splashtop'
draft: false
title: '自架 Splashtop 替代方案：首先該評估哪些重點'
excerpt: '一份自架 Splashtop 替代方案評估指南，涵蓋授權模式、基礎設施、可靠性佐證、工作流程測試與遷移風險。'
image: '~/assets/images/blog/rustdesk-vs-splashtop-og.png'
category: '比較'
tags: ['RustDesk', 'Splashtop', '比較']
author: 'RustDesk Team'
slug: 'rustdesk-vs-splashtop-zh-tw'
faq:
  - question: 'RustDesk 和 Splashtop 是否都能自行架設？'
    answer: '可以，但兩者採用的產品模式不同。RustDesk 提供免費的開源伺服器，以及以自架為核心設計的商業版 Server Pro 方案。Splashtop 則是在主流 SaaS 方案之外，另外提供需單獨授權的專有 On-Prem 產品。'
  - question: 'Splashtop On-Prem 需要哪些基礎設施？'
    answer: 'Splashtop On-Prem 使用由客戶自行維運的 Splashtop Gateway。組織必須依照自身的部署需求，規劃伺服器容量、網路架構、TLS、監控、備份、升級與可用性。'
  - question: '我應該自行架設，還是使用廠商代管的服務？'
    answer: '如果您希望掌控伺服器端服務、使用開源軟體，或依自身使用者與裝置數量計價，就適合自行架設；若您明確希望由他人代為維運服務，廠商代管的 SaaS 便是另一個選項。決定之前，請先測試所需的工作流程，並比較目前的書面條款。'
  - question: 'IT 團隊該如何測試 Splashtop 的替代方案？'
    answer: '以具代表性的使用者、端點、網路與支援工作流程，進行並行試點測試。針對連線可靠性、遠端音訊、多螢幕對應、行動裝置存取、管理功能與安全控管，訂定驗收標準，並在替代方案通過這些標準之前，保留一份書面記錄的回退方案。'
metadata:
  description: '從授權模式、基礎設施、工作流程相容性、安全控管、試點設計與遷移風險等面向，評估自架 Splashtop 替代方案。'
  keywords: '自架 Splashtop 替代方案, Splashtop 替代品, 從 Splashtop 遷移, RustDesk 與 Splashtop 比較, 適合 IT 團隊的 Splashtop 替代方案'
---

當您的 IT 團隊需要掌控伺服器端服務、使用開源軟體，或需要一套符合自身使用者、裝置與同時連線數的授權模式時，自架 Splashtop 替代方案便值得評估。但這並非理所當然就是正確的選擇：改用自架方案，同時也會將基礎設施的維運工作轉移到您的團隊身上，並可能暴露出功能比較表無法呈現的工作流程落差。

真正關鍵的區別在於**三種維運模式，而非「雲端對比自架」這麼簡單**。Splashtop 既銷售代管的 SaaS 方案，*也*另外提供需單獨授權的**On-Prem**產品；RustDesk 則是透過免費的社群版伺服器與 Server Pro，讓自架成為其核心部署模式。

## 簡短結論

| 決策因素         | RustDesk                                                                                                                             | Splashtop SaaS                                          | Splashtop On-Prem                                                        |
| ---------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------ |
| 伺服器維運       | 由客戶自行維運的社群版伺服器或 Server Pro                                                                                            | 由廠商代管                                              | 由客戶自行維運的 Splashtop On-Prem Gateway                               |
| 原始碼模式       | 核心客戶端與社群版伺服器依 AGPL 授權開源                                                                                             | 專有軟體                                                | 專有軟體                                                                 |
| 授權模式         | 標準版 Server Pro 方案依登入使用者數加上受管理裝置數計價；[Customized V2](https://rustdesk.com/pricing#custom2) 則改以同時連線數計費 | 依 Remote Access、Remote Support 或 Enterprise 方案而異 | 需單獨授權，並由業務團隊主導；請以書面報價為準                           |
| 同時連線數       | 標準方案無限制；Customized V2 則有明確配額                                                                                           | 依方案而異                                              | 依授權而異                                                               |
| 治理與控管       | Server Pro 功能依方案而異；請比較 SSO、雙因素驗證（2FA）、稽核、存取控制、通訊錄與裝置管理等功能                                     | 企業級控管功能依方案而異                                | 使用者／群組權限、Active Directory 整合、IP 限制等功能依版本而異         |
| 基礎設施維運工作 | 由您的團隊負責部署、TLS、網路曝露範圍、監控、備份、升級與可用性                                                                      | 由廠商負責服務基礎設施                                  | 由您的團隊負責 Gateway 規模規劃、網路配置、TLS、監控、備份、升級與可用性 |
| 最佳入門方式     | 免費社群版伺服器可供基本評估；如需管理功能，可透過 [sales@rustdesk.com](mailto:sales@rustdesk.com) 洽詢 Server Pro 評估方案          | 適合想要代管服務的團隊試用 SaaS                         | 直接洽詢業務並進行範圍明確的基礎設施評估                                 |

在比較個別功能之前，請先選定維運模式。如果您希望由廠商代管服務，就該將自行維運 RustDesk 所需的心力，拿來與使用 Splashtop SaaS 相互權衡。如果基礎設施的掌控權是必要條件，則應將 RustDesk Server Pro 與 Splashtop On-Prem 相互比較——而非與 SaaS 試用版比較，因為後者對 On-Prem 幾乎沒有參考價值。

## 比較正確的 Splashtop 產品

Splashtop 的標準 Remote Access 與 Remote Support 方案皆由廠商代管。其[定價頁面](https://www.splashtop.com/pricing)在企業方案中列出了 On-Prem 選項，而[On-Prem 產品頁面](https://www.splashtop.com/products/on-prem)則說明如何在 DMZ 或企業防火牆後方安裝**Splashtop On-Prem Gateway**，並針對作業系統、硬體規模與連接埠等項目，提供各自獨立的[系統需求](https://support-splashtoponprem.splashtop.com/hc/en-us/articles/360035393074-Splashtop-On-Prem-System-Requirements)。

由此可見，On-Prem 確實存在——但它是一項獨立的專有產品，需透過直接銷售取得，並仰賴客戶端的基礎設施，並非每個 Splashtop 訂閱方案背後的預設選項。RustDesk 則從相反的方向出發：社群版伺服器與 Server Pro 預設就是自行架設。使用 Server Pro 時，ID／集合伺服器（rendezvous server）、中繼伺服器、主控台與儲存的部署資料，都會執行在您所掌控的基礎設施上，而連線階段仍會在端點之間直接傳輸。

## 開源與信任模式

RustDesk 的核心客戶端與社群版伺服器皆以**AGPL** 授權釋出。資安或工程團隊可以在無需事先購買商業授權的情況下，閱讀原始碼、自行建置客戶端，並執行免費伺服器；Server Pro 則是在此基礎上，加入專有的管理功能。Splashtop 的 SaaS 與 On-Prem 皆為專有軟體——On-Prem 改變的只是伺服器*運行的位置*，而非原始碼是否開放。以下兩個獨立的問題可以決定這一點：

1. 伺服器端服務是否需要執行在我們掌控的基礎設施上？_（On-Prem 與 RustDesk 的答案皆為「是」。）_
2. 我們是否需要原始碼的可視性，以及自行建置客戶端的能力？_（只有 RustDesk 的答案是「是」。）_

## 授權與成本

RustDesk 標準版 Server Pro 方案依**登入使用者數加上受管理裝置數**計價，並包含無限制的同時連線數；[Customized V2](https://rustdesk.com/pricing#custom2) 則改以同時連線數計費。Splashtop 的定價取決於需求屬於 Remote Access、Remote Support、Enterprise SaaS 還是 On-Prem，其中 Enterprise 與 On-Prem 皆須透過業務團隊洽談。

請以雙方都標註日期的書面條款為依據，比較相同的數量指標——包括技術人員或登入使用者數、受管理端點數、同時連線數、您實際需要的身分驗證／稽核／錄製功能，以及伺服器維運方式——並以續約費用而非第一年價格來建立成本模型。較低的入門價格，或其他客戶過去取得的報價，都無法反映您所需部署方案的實際成本。目前 RustDesk 的價格請參閱 [RustDesk 定價頁面](https://rustdesk.com/pricing)。

## 可靠性回報：是訊號，而非普遍程度

公開討論串的觀點往往正反並存。2025 年 [Splashtop 社群](https://www.reddit.com/r/Splashtop_Official/comments/1ltgest/constant_crashing_on_local_win10_computer/)中的一則討論記錄了 Windows 客戶端當機的問題；2026 年的[Atera 討論串](https://www.reddit.com/r/atera/comments/1qucbx3/is_splashtop_just_terrible_for_you_guys/)則同時包含抱怨留言，以及管理員回報多年穩定使用經驗的意見——其中部分情況涉及透過 RMM 整合方式部署的 Splashtop，而非獨立產品本身。您應將這些內容視為需要在自己的試點環境中重現的情境——使用您自己的端點組合、網路、RMM 封裝方式與作業系統版本——而非視為某個問題在整體安裝基礎中普遍程度的證據。

## 實際該測試的項目

略過泛用的功能比較表檢查清單，直接測試實際上會決定 Splashtop 遷移成敗的項目：

- **遠端音訊**與麥克風直通，包括重新連線後音訊裝置的行為。
- **多螢幕**版面配置，以及螢幕對應關係是否能在各次連線階段之間保持一致。
- **行動裝置與瀏覽器**存取——確認哪些平台可以*操控*其他裝置，哪些平台只能*被操控*，並分別驗證瀏覽器／WebSocket 連線階段與原生客戶端的行為。
- **RMM 封裝**與生產環境所使用作業系統版本上的無人值守部署。
- **直接連線與中繼備援**，以及在高延遲與受限網路環境下的重新連線行為。
- **治理與控管**——SSO 或目錄整合、受控裝置雙因素驗證（2FA）、稽核日誌、裝置群組，以及確認僅知道裝置 ID 並不會繞過您的授權模型。免費社群版伺服器並未包含所有 Server Pro 的治理功能，因此請以目前的 Server Pro 功能比較表與 [LDAP/SSO 文件](https://rustdesk.com/docs/zh-tw/self-host/rustdesk-server-pro/ldap/) 為準進行驗證，而非從免費伺服器的行為推論而得。

以具代表性的技術人員、端點與網路子集，進行**並行試點測試**；在替代方案通過所有必要工作流程之前，持續保留現行系統上線運作；並在擴大部署之前，先記錄好回退觸發條件。

## RustDesk 更具優勢的情境

如果您希望以自架作為常態部署模式、使用可自行稽核與建置的開源軟體、採用免費的社群版伺服器路線，或依登入使用者與受管理裝置數計價，那麼 RustDesk 便值得您評估。有一點適用於 RustDesk 與 Splashtop On-Prem 兩者：伺服器的建置、防護、監控、備份與更新，都由您的團隊負責。唯有在您已準備好親自維運的前提下，掌控基礎設施才是值得的選擇。

## 在無需全面導入的情況下評估 RustDesk

先從免費的社群版伺服器開始，測試基本連線功能；若您需要集中式治理，再評估 Server Pro——並使用與評估 Splashtop 時相同的端點、網路、技術人員工作流程與驗收標準。如需目前 Server Pro 的評估條款，請發送電子郵件至 [sales@rustdesk.com](mailto:sales@rustdesk.com)，或參閱 [RustDesk 定價頁面](https://rustdesk.com/pricing)。
