---
publishDate: 2026-07-08T18:26:00Z
lang: 'zh-tw'
translationKey: 'teamviewer-vs-anydesk-for-msps'
draft: false
title: 'TeamViewer 與 AnyDesk 的 MSP 選型比較:自架託管的第三種選擇'
excerpt: 'TeamViewer 與 AnyDesk 在 MSP 場景下的比較——最新授權方案、整合能力、託管方式,以及為何有些團隊選擇跳過兩者、改用自架方案。'
image: '~/assets/images/blog/teamviewer-vs-anydesk-for-msps-og.png'
category: '比較'
tags: ['TeamViewer', 'AnyDesk', 'MSP', '比較']
author: 'RustDesk Team'
slug: 'teamviewer-vs-anydesk-for-msps-zh-tw'
faq:
  - question: '對小型 MSP 來說,TeamViewer 還是 AnyDesk 比較好?'
    answer: '這取決於你最重視哪一項。對於優先考量精簡型客戶端與簡易品牌客製化的小型技術團隊而言,AnyDesk 可能較為合適;而 TeamViewer 則鎖定需要政策控管、結構化報表與整合功能的服務台團隊。建議直接在自己的端點上實測兩款產品,並索取最新的書面報價,而非依賴過去的市場定位。'
  - question: 'AnyDesk 目前的收費方式是什麼?'
    answer: 'AnyDesk 官方定價頁面(於 2026 年 7 月 7 日查詢)列出依方案區分授權使用者數、受管裝置數與並行連線數的年繳方案。Standard 起始為 1 條連線,Advanced 為 2 條;附加項目上限因方案而異。編列預算前,請確認 https://anydesk.com/en/pricing 與一份附日期的書面報價。'
  - question: 'MSP 可以自架伺服器,而不使用 TeamViewer 或 AnyDesk 的雲端服務嗎?'
    answer: '可以。RustDesk Server Pro 讓你能在自己掌控的基礎架構上(不論是機房內部署或自有 VPS)運行 ID/集合伺服器與中繼伺服器,如此一來連線協商就不會落在廠商的雲端環境中。相對地,伺服器的建置、修補與安全維護就得由你的團隊自行負責,而不是交由廠商的維運團隊代勞。'
  - question: 'RustDesk 的授權模式與按席位或按通道計費有何不同?'
    answer: 'RustDesk 是依「登入使用者數 + 受管裝置數」計費,而非按席位或並行通道數計費;標準方案內含無限制的並行連線,而 Customized V2 方案則另外計量並行連線數。最新的方案矩陣與費率請參閱 rustdesk.com/pricing。'
metadata:
  description: 'TeamViewer 與 AnyDesk 的 MSP 比較:最新授權模式、整合能力、託管選項,以及兩者之外的自架替代方案。'
  keywords: 'teamviewer 與 anydesk 比較, teamviewer vs anydesk msp, teamviewer anydesk 自架替代方案, msp 最佳遠端存取工具, anydesk 定價調整'
---

MSP 往往會在不同客戶端環境中,同時接手 TeamViewer、AnyDesk 與 RDP 等各種工具的混合使用情況。本文圍繞真正決定 MSP 採購決策的幾個面向——授權單位、並行、無人值守存取、部署與品牌客製化——將 TeamViewer 與 AnyDesk 正面對比,再以可查證的產品差異,將自架式這第三種模式與兩者權衡比較。

## TeamViewer 與 AnyDesk:快速比較

|                    | TeamViewer                                                      | AnyDesk                                                                                                           |
| ------------------ | --------------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| 授權計費維度       | 依方案而定的具名使用者數與並行連線容量,並在其上疊加附加選購項目 | 依方案而定的授權使用者數、受管裝置數與並行連線數                                                                  |
| 並行技術人員       | 並行連線容量屬於方案/附加項維度;請確認當前條款                  | 各方案內含的連線數(依下方附日期頁面,Standard 為 1 條,Advanced 為 2 條);更多可透過附加項目取得                     |
| 無人值守存取與分組 | 對已安裝客戶端的無人值守存取;端點以群組方式整理                 | 透過已安裝客戶端進行無人值守存取;端點於相關方案中以通訊錄方式整理                                                 |
| 部署與品牌客製化   | 高階方案提供大規模/靜默部署與自訂模組;請依版本確認              | 靜默部署與客製品牌客戶端;請確認哪個方案有內含                                                                     |
| 目前公開的方案內容 | 編列預算前請確認最新方案頁面與附日期的書面報價                  | [官方定價頁面](https://anydesk.com/en/pricing),於 2026 年 7 月 7 日查詢:Standard 起始為 1 條連線;Advanced 為 2 條 |
| 託管方式           | 託管雲端方案                                                    | 標準方案為託管雲端;Ultimate 宣稱提供雲端或內部部署                                                                |
| 最適合對象         | 需要政策控管、報表與整合功能的服務台                            | 優先考量精簡型客戶端、連線效能與品牌客製化的團隊                                                                  |

## 授權方案:按技術人員、按裝置,還是按連線?

計費依據對 MSP 的意義比定價更大,因為技術人員數與客戶端點數是沿著不同曲線成長的。

TeamViewer 將具名使用者數與並行連線容量打包進各方案層級,再於其上疊加附加選購項目。這較偏向「按技術人員+並行」的形態:你為提供支援的人員,以及他們可同時執行的連線數購買授權,而客戶端點則位於其下。

AnyDesk 的方案內容與續約條款可能會異動。其[官方定價頁面](https://anydesk.com/en/pricing)(於 2026 年 7 月 7 日查詢)列出:Solo 為 1 位使用者、1 條連線,Standard 最多 20 位使用者、內含 1 條連線,Advanced 最多 100 位使用者、內含 2 條連線;受管裝置與連線附加項目的上限則因方案而異。由此可見,AnyDesk 在使用者數與連線數之外還設有受管裝置這個面向,因此即使技術人員數不多,只要客戶端機器數量龐大,價格也可能被推高。

兩者都不是 RMM 工具所採用的那種純粹按受管裝置計費的模式。請將你自己的技術人員數、並行數與端點成長趨勢,對照各廠商目前的方案頁面與附日期的書面報價來估算,並在做出承諾前向廠商確認當前條款。切勿依據其他客戶的舊有合約來做採購決策。

## 無人值守存取、分組與並行連線

MSP 的日常工作多半屬於無人值守:在遠端無人在座的情況下,連上客戶機器上已安裝的代理程式。兩款產品都透過帶有無人值守憑證的常駐客戶端來支援這一點,而且都能讓你整理大量端點——TeamViewer 透過其群組,AnyDesk 透過其在相關方案中的通訊錄。請確認你所需的通訊錄、群組管理與角色控管要在哪個層級才會解鎖,因為這些功能在兩邊往往都被限定在較高階的方案中。

並行技術人員是 MSP 最常在預算上低估的面向。兩家廠商都會計量同時執行的連線數量:上文附日期的 AnyDesk 頁面顯示,Standard 內含 1 條連線、Advanced 內含 2 條,更多可透過附加項目取得;而 TeamViewer 則將並行連線容量視為方案加附加項目的面向來處理。如果三名技術人員可能需要在同一時刻進入三個客戶連線,就應明確地為這種並行計價,而不要預設基礎方案已涵蓋,並向廠商確認當前的額度與附加項目費用。

## 部署與品牌客製化

在數十個站點上鋪開客戶端,本身就是一個成本項目。兩款產品都支援靜默或大規模部署,以將預先設定好的客戶端推送到大量端點,而且都能產生品牌化客戶端,讓最終使用者看到的提示顯示你的名稱,而非廠商的名稱。在兩邊,大規模部署工具與客製品牌往往都位於較高階方案,因此在為其定價前,請先確認你所需的部署方式與品牌客製化包含在哪個版本中。

## 兩者實際各自適合的場景

對於已經跳脫「隨機應變式」支援模式的 MSP 來說,TeamViewer 通常較占優勢:政策控管、結構化報表、大規模部署,以及其高階方案提供的額外服務台工具。如果你的服務台已經在使用 ServiceNow、Jira 或 Microsoft Intune,TeamViewer Tensor 官方公布了與這些工具的原生整合。不過這種結構是有代價的,往往會以疊加在基礎方案之上的附加選購定價呈現,而非單一乾淨的價格數字。

AnyDesk 則常被優先考量連線效能、精簡型客戶端與品牌客製化的小型團隊列入候選名單。至於目前的方案內容是否划算,則要看實際報價與工作負載而定;建議實際估算技術人員數與並行連線數的成長趨勢,而不要預設它會一直是最便宜的選項。

然而,這兩家廠商都無法解決許多 MSP 真正想要的問題:徹底擺脫按連線或按席位計費的模式,並掌控連線資料的存放位置。

## 自架式的第三種選擇

以下內容是產品開發方的立場——我們就是打造 RustDesk 的團隊——請以此角度衡量以下論點。

對 MSP 而言,我們主張的是整合到一種現有兩家廠商都不販售的模式:**一個自架控制台,依登入使用者數加上受管裝置數計費**,標準方案內含無限制的並行連線,而 [Customized V2](https://rustdesk.com/pricing#custom2) 方案則另外計量。如此一來,上文那種「按技術人員、按連線」的算法,就從成長方程式中被剔除了。

協調工作——ID/集合伺服器、中繼(relay)、控制台,以及已儲存的部署資料——運行在你所掌控的基礎架構上,而非廠商雲端,這正是受監管客戶會追問的部分;關於這項選擇所帶來的取捨,請參閱[為何自架](/zh-tw/blog/why-self-host-remote-desktop-software-zh-tw)。RustDesk 亦採用 AGPL 授權,因此你可以檢視原始碼,並無限期運行免費的社群版伺服器——相較於一個授權條款不由你掌控的封閉原始碼客戶端,這在信任模式上有著本質上的不同。

專為 MSP 工作流程打造的各個元件——自架式網頁控制台、客製品牌客戶端產生器、裝置群組與共用通訊錄——滿足「一個控制台、多名技術人員、多台客戶裝置」的需求,不過實際可用功能依方案而異,且 Customized V2 方案設有並行連線額度,請務必查核最新的方案矩陣。請參閱[RustDesk 如何協助 MSP](/zh-tw/blog/rustdesk-for-msps-zh-tw),以及我們更深入的兩兩比較文章:[RustDesk 與 TeamViewer 比較](/zh-tw/blog/rustdesk-vs-teamviewer-zh-tw)與[RustDesk 與 AnyDesk 比較](/zh-tw/blog/rustdesk-vs-anydesk-zh-tw)。如果 TeamViewer 才是你真正想要替換掉的既有系統,[自架式 TeamViewer 替代方案](/zh-tw/blog/self-hosted-teamviewer-alternative-zh-tw)一文則專門說明這項遷移。

TeamViewer 與 AnyDesk 都把你客戶的連線協商保留在廠商雲端,並隨著技術人員數或連線數攀升而向你計費——這正是自架模式能夠與兩家現有廠商並列、躋身 MSP 候選名單的具體原因。

## 動手試試看

驗證這項說法不花一分錢:自架免費的社群版伺服器,實際套用在一個真實客戶站點上測試其表現。當你準備好要進一步了解 Pro 版功能時,[sales@rustdesk.com](mailto:sales@rustdesk.com) 可以提供最新的評估方案條款,各方案費率則公布於 [rustdesk.com/pricing](https://rustdesk.com/pricing)。
